Реформа английского Arbitration Act 1996 | Занимательная цивилистика

15 мая под руководством заведущего кафедрой международного частного и гражданского права им. С.Н.Лебедева М.А.Андриановой, доцента кафедры А.Г.Архиповой и аспиранта кафедры А.В.Нектова состоялось заседание кружка «Занимательная цивилистика», посвященное теме «Реформа английского Arbitration Act 1996: сравнительно-правовой анализ». С докладами выступили студенты Международно-правового факультета МГИМО. Основными участниками мероприятия выступили магистрант международно-правового факультета В.И.Калинин, а также студенты И.И.Олексюк и Н.Г.Агафонова. С вступительным словом к участникам заседания обратилась М.А.Андрианова. В своем выступлении Мария Александровна подчеркнула, что проблематика заседания является крайне актуальной, а также обратила внимание на важность именно сравнительно-правового анализа предлагаемой реформы Arbitration Act 1996. Первым докладчиком выступил В.И.Калинин. Темой его выступления стал обзор изменений в целом, осмысление концептуальной идеи реформы. Большое внимание уделялось истории регулирования арбитража в Англии и Уэльсе и историческим предпосылкам реформы. Докладчик отметил, что ряд изменений вызвали бурные споры, как в английском парламенте, так и в юридическом сообществе (к примеру, изменение права, применимого к арбитражной оговорке), в то время как другие были восприняты большинством как исключительно положительные изменения (например, усиление иммунитета арбитров). В докладе также прозвучали отдельные аспекты реформы, в частности пересмотр решений третейского суда о наличии компетенции, введение упрощенной процедуры урегулирования споров, а также проблематика действия решения арбитража против третьих лиц. Доклад вызвал у слушателей большой интерес и стал основой для последующей дискуссии. М.А.Андрианова задала вопрос об оценке докладчиком реформы, на что В.И.Калинин еще раз подчеркнул, что ряд изменений призваны помочь «наверстать» упущенное праву Англии и Уэльса в вопросе унификации регулирования арбитража и учета тенденций, складывающихся в сфере МКА за последние десятилетия. А.Г.Архипова уточнила, в чем именно заключается реформирование действия решения арбитража против третьих лиц, подчеркнув, что это один из острейших вопросов, в частности, для общей теории определения его частноправовой природы. А.В.Нектов задал вопрос о реакции LCIA на проект реформы и оценку арбитражным учреждением последствий принятия новой редакции закона об арбитраже. Второй доклад был посвящен вопросу изменения арбитражной оговорки. Студентами И.И.Олексюком и Н.Г.Агафоновой, были освещены основные подходы к определению права, применимого к арбитражной оговорке. Докладчики рассказали о деле Enka v Chubb [2020], причинах реформы и ее последствиях. Во второй части доклада И.И.Олексюк и Н.Г.Агафонова провели сравнение регулирование права, применимого к арбитражной оговорке в Индии, Сингапуре, ОАЭ и Швейцарии. После выступления участники обсуждения смогли задать докладчикам вопросы. М.А.Андрианова предложила докладчикам выразить свою позицию в отношении предлагаемой реформы. И.И.Олексюк и Н.Г.Агафонова согласились в том, что применение правила «law of the seat» при всей спорности носит скорее положительный характер и придаст правовой определённости спорам в третейских судах. М.А.Андрианова и В.И.Калинин также отметили, что изменение нельзя назвать проарбитрабельным, особенно при его сравнении с регулированием в Швейцарии. Отдельное обсуждение вызвало положение о ретроактивном действии закона. Организаторами мероприятия выступили аспирант А.В.Нектов и И.И.Олексюк, председатель Клуба «Занимательная цивилистика».