Россия поставила Запад перед выбором: как им действовать на Украине дальше

И Tagesspiegel может рассуждать, будет ли Украина разделена, как Германия в 45-м. И Economist может задавать вопрос — что будет, если Украина проиграет. И Борис Джонсон формулировать — если Путин захватит Киев, это будет первым за 75 лет поражением НАТО в европейском регионе. Но понятно уже, что всё может пойти по принципу «Не нравится комбинация на столе — переверни весь стол». И уже нужно увидеть, как формулирует American Conservative — Россия поставила Запад перед дилеммой — или наблюдать, как она достигает своих стратегических целей, или готовиться к эскалации. Вероятность развертывания натовских сил возрастает с каждым заявлением. То есть вот превращение слов в реальность. И Economist ведь объясняет всё просто — Америка и ее союзники поставили на кон свою состоятельность. Если они проиграют — это будет хуже, чем Суэцкий кризис, то есть те, кто пытается получить деньги на продолжение, апеллируют именно к Ближнему Востоку и его угрозам. Поэтому Сикорский и объявляет — если американцы не сделают всё, что обещали Украине, не продолжат поставлять ей ПВО, их авторитет будет под вопросом. То есть британцы через Economist и через поляков посылают четкий сигнал — никаких переговоров, сказано уже столько слов, что отыграть назад без потери лица не получится. И одновременно объявляют, что не исключают передачу Украине своего лазерного оружия, о создании которого они объявляли полгода назад. И это как раз уже про то, что Украина остается полигоном для испытаний новых видов вооружений. И про то, что слова про войну как хорошую инвестицию означают простое — эти вооружения испытывают в реальном бою. Объясняя борьбой демократии с авторитарным Путиным.