Пякин: Крымский мост – фундаментальное событие, изменяющее течение политики

Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 21 мая 2018 года] Ведущий: 15-го мая состоялось торжественное открытие Крымского моста и Вам, Валерий Викторович, задают следующий вопрос: «Является ли это событие по своей значимости аналогичным, например, запуску первого искусственного спутника Земли или первому полёту человека в космос? Это события одного порядка?» Валерий Викторович: Как бы кому не хотелось причислить строительство Крымского моста к событиям такого порядка, тем не менее [это не так]. Дело в том, что запуск искусственного спутника [Земли] или полёт человека в космос – это вехи в развитии цивилизации на планете Земля. Это новый шаг в науке, новый шаг в цивилизационном строительстве. Что же касается Крымского моста, то таких открытий, которые бы фундаментально могли изменить мир сами по себе, там не было. Да, были очень интересные технические решения, не имеющие аналогов в мире, но тем не менее всё-таки строительство мостов – это уже в определённой степени обыденное дело на планете Земля. Естественно, что год от года мосты строятся всё более сложными, [и строятся] в тех местах, где раньше их не могли построить, потому что сейчас развитие науки и техники, технологий уже позволяют производить определённые материалы, позволяют иметь определённую строительную технику и строить такие мосты. То есть это обыденное решение. А вот запуск спутников в космос, полёт человека в космос – это открытие новых сфер деятельности. Но несмотря на то, что открытие Крымского моста не стоит в ряду таких событий, как запуск спутников и полёт человека в космос, тем не менее это очень серьёзное, фундаментальное событие, изменяющее течение всей политической жизни, конфигурацию цивилизации на планете Земля. И видимо, именно из-за этого у человека, [задавшего вопрос], родились такие образы. На самом же деле строительство и запуск Крымского моста можно было бы сравнить с другим событием – со строительством ДнепроГЭСа. Что характерно, ДнепроГЭС была заложена в 1927-м году. Это один из немногих годов переломного характера, когда внешне вроде бы ничего фундаментального не происходит, а реально – напряжённость в политической деятельности приводит к тому, что изменяется будущая конфигурация политического устройства мира. 1927-й год – один из таких годов; [если] посмотреть, там по многим параметрам [можно назвать его переломным]. Так вот, когда в 1932-м году пустили первую очередь ДнепроГЭС, данное событие показало, что Советский Союз – это не failed state [«несостоявшееся государство»], это не промежуточное государство. [Это показало], что советская власть в России пришла всерьёз и надолго, что с наскока [её] не взять, что советская власть в стране может [осуществлять] проекты, которые обеспечивают суверенитет и независимость (в данном случае есть нюансы [в употреблении данных слов]) государства, будущую ресурсную устойчивость. То есть [строительство ДнепроГЭС] – это проект, пролонгирующий политику [Советского Союза] надолго. И соответственно этому все страны мира вынуждены были с 1932-го года перестраивать отношения с Советским Союзом. И если по результатам [событий] 1927-го года в Германии в 1928-м году начали готовить к власти Гитлера, то по результатам пуска в 1932-м году первой очереди ДнепроГЭС Гитлера к власти пришлось приводить в срочном порядке, просто в срочном порядке. Череда выборов [в Германии], когда НСДАП стала терять голоса, показала, что ещё немного и [они уже] не успевают, а Советский Союз строится, развивается – и нужно было вырастить убийцу Советского Союза. И Гитлера, в общем-то, привели к власти нелегитимно. В этом отношении привод к власти Гитлера аналогичен приводу к власти в Армении Пашиняна – это вообще калька один в один, всё как под копирку. Даже боевики, стоящие на улицах перед магазинами и запрещающие покупателям заходить в определённые магазины и покупать товары, в Армении тоже были – как и в НСДАП. То есть кого надо было сломать, тому организовывали такой бойкот, [чтобы] люди не ходили [туда за] покупками. Запуск Крымского моста показал, что путинский период – это не какой-то системный сбой, когда «вошь зарычала» (была в 2007-м году статья [с таким названием, явившаяся реакцией] на Мюнхенскую речь Путина). [Открытие Крымского моста показало], что Россия встаёт всерьёз и надолго, Россия способна реализовывать проекты глобального уровня значимости и она способна это делать на своём технологическом и экономическом уровне – [мы] сами можем развиваться, сами можем использовать [нужные технологии]. И для всех страновых «элит» мира это показатель. Построить мост – это вам не просто так. [Для этого] нужно иметь серьёзнейшие отношения с надгосударственным глобальным управлением, чтобы выстроить олигархов так, чтобы проект был реализован.