НАРУШЕНИЕ СУДЬЯМИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРИВЕДШЕЕ К НАРУШЕНИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА АШРАПОВА И.Ф

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2022 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., при секретаре Сафиуллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича к ПАО «Камаз» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ашрапов И.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Камаз» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Ашрапов И.Ф. работает в должности руководителя группы ОТК АрСП ДТК в ПАО «Камаз». 09 11 2021 года во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача РТ от 11 10 2021 года №7 работодателем издан приказ №231-к об отстранении с 10 11 2021 года по 23 11 2021 года работников от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С приказом об отстранении от работы не согласен, считает, что он нарушает его конституционные и трудовые права. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ №231-к от 09 11 2021 года об отстранение от работы; обязать ответчика допустить Ашрапова И.Ф. к исполнению трудовых обязанностей; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. Истец Ашрапов И.Ф. в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу. Представитель ответчика ПАО «Камаз» Рязанова Т.Э. в судебном заседании не возражал против приостановления производства по делу. В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Из материалов дела следует, что приказ работодателя об отстранении от работы издан во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача РТ от 11 10 2021 года № 7 «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в РТ», пунктом 2.5 которого постановлено отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19, с 09 11 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 07 12 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия. Законность данного пункта является предметом рассмотрения Верховным Судом РТ административного дела по административному иску Апполоновой Т.А. и других к Главному санитарному врачу по РТ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ. Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела состоит в прямой взаимосвязи с результатом рассмотрения вышеуказанного административного дела, суд считает необходимым приостановить производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу по административному иску Апполоновой Т.А. и других к Главному санитарному врачу по РТ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ об оспаривании актов органов государственной власти. На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: производство по делу по исковому заявлению Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича к ПАО «Камаз» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда приостановить до вступления в законную силу судебного акта по административному делу по административному иску Апполоновой Т.А. и других к Главному санитарному врачу по РТ, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ об оспаривании актов органов государственной власти. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Дементьева Н.Р.