Наш лес уже начали жестоко вырубать #нарушение #вырубкалеса #круглыйлес #екатеринбург #широкаяречка

Прочитайте, это важно!!!! Почему не спасли «Круглый Лес»? История началась года, когда постановлением главы Администрации №398-г из землепользования Широкореченского лесничества был изъят земельный участок 33 Га и передан в постоянное (бессрочное) пользование фирме “Палникс“ для строительства жилых домов. С правом вырубки кустарника и мелколесья. Лес приглворили. В 2011 году фирма Палникс активизировалась и через Арбитражный суд, добилась от Администрации города утверждения схемы расположения земельного участка и нанесения на кадастровый план. Администрация и Лесничество как могли сопротивлялись застройке. Администрация в письме г № 0132/01-10/4584 отказывает в аренде земли фирме «Палникс» и пишет, что земельный участок входит в состав городских лесов, а в соответствии с проектом планировки территории, утвержденном постановлением главы города от №4987, предусмотрен под озеленение, парки, скверы. Палникс подает в Арбитражный суд на решение Администрации Затем Арбитражный суд принуждает Администрацию передать Круглый лес в аренду фирме Палникс. Суд посчитал недоказанным то, что земельный участок входит в состав городских лесов и справки лесничества не принял как доказательство. См постановление №Ф09-9732/13 от . Администрация подавала апелляционную и кассационную жалобу – всё безрезультатно. Лесу подписали второй приговор. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) передала Круглый Лес в аренду фирме Палникс под строительство коттеджей. Затем Палникс продал землю фирме «Красная горка». А с в договоре аренды изменился вид разрешительного использования – среднеэтажная жилая застройка. Екатеринбургское лесничество утвердило лесохозяйственный регламент, по которому установило на территории Круглого леса зону городских лесов. Это было сделано на основании материалов лесоустройства 2009 года, по которым участки относятся к городским лесам. Постановлением Администрации Екатеринбурга №2311 от г Круглый Лес был отнесен к территории городских лесов Но в года Ленинский районный суд признал недействительным это постановление (признал недействительным установление зоны городских лесов на территориях, предоставленных в аренду. В судебном заседании выступал директор Екатеринбургского лесничества на стороне ответчика. Но Прокурор поддержал в суде требования коммерсантов. В итоге суд решил, что Лесничество не смогло представить в суде достаточных и достоверных доказательств что на спорной территории городские леса. Самое забавное, что в решении суда написано: Лесничество не смогло доказать фактического расположения на данной территории городских лесов. Тогда «самый справедливый суд» подписал Круглому лесу уже третий приговор. Администрация опять подавала апелляцию, но областной суд оставил в силе решение районного суда.  А дальше года Арбитражный суд обязал Минприроды исключить из государственного лесного реестра сведения об участке на котором расположен Круглый лес. Сейчас по генплану развития Екатеринбурга на месте «Круглого Леса» зона застройки индивидуальными жилыми домами, общественно-деловые зоны, зоны рекреационного назначения. Постановлением Администрации Екатеринбурга утвержден проект межевания данной территории. Постановлением Администрации от утвержден проект планировки района. По этому проекту предусмотрено строительство более 137 тысяч м3 жилого фонда. Это примерно 40 хрущёвок. А ещё будет построена школа на 825 мест и садик на 250 мест. Неравнодушные жители жаловались во все инстанции, в том числе в Прокуратуру Свердловской области. В своем ответе прокуратура пишет: «Особо охраняемые природные территории, городские леса и земли лесного фонда на обозначенных земельных участках отсутствуют». Значит защищать нечего. По документам леса нет! В этой детективной истории суд всегда вставал на сторону коммерсантов. Администрация подавала жалобы на решения суда первой инстанции. Решения были оставлены без изменения и вступили в законную силу. Это звучит как абсурд, но Застройщик действует по закону. Тут можно говорить о формальном подходе, о несовершенстве наших законов.