Первые дебаты философского кружка, как пример философской дискуссии.
Тема: Что делает дискуссию плодотворной для всех участников?
TIMECODES
00:00 Вступление. Историческая справка: Схоластические споры средневековья
08:48 Регламент дебатов.
10:23 Раунд 1: Позиция Группы А.
14:33 Раунд 1: Позиция Группы Б.
17:40 Раунд 2: Вопросы и контраргументы к позиции группы Б.
21:17 Раунд 2: Вопросы и контраргументы к позиции группы А.
23:30 Общие правила и регламент дебатов.
26:15 Раунд 3: Защита позиции группы А и ответы на поставленные вопросы.
30:47 Раунд 3: Защита позиции группы Б и ответы на поставленные вопросы.
37:45 Раунд 4: Заключительное слово группы А.
44:14 Раунд 4: Заключительное слово группы Б.
47:00 Комментарии модератора к тезисами и аргументации обеих сторон.
01:02:11 Итоги дебатов и заключительное слово модератора
Некоторые полезные вводные:
Чем дискуссия отличается от других форм коммуникаций?
Ключевое отличие дискуссии от других видов спора является работа с аргументами. То есть позиция каждой стороны оформляется в виде нескольких основных утверждений, а для их подтверждения/подкрепления используются аргументы.
Работа с аргументами происходит с опорой на логику высказываний.
Модераторы, не участвующие в дискуссии фиксируют нарушения: логические ошибки и “уловки“, не продвигающие дискуссию вперед, а уводящие в сторону.
Самые типичные ошибки и нарушения: апелляция к личности, подмена понятий, передергивание - атака позиции оппонента вместо аргументирования своей позиции, подмена факта мнением или игнорирование фактов и т.д. и т.п. В общем, их очень много и мы будем стараться их фиксировать.
Когда аргументы сформулированы, наступает этап знакомства с позицией оппонента (ов) и их аргументами. Это происходит до дебатов.
После подготовительного этапа (заочного), начинаются очные дебаты.
1. Каждая сторона озвучивают позицию и аргументы в ее пользу.
2. Фиксируются сходства и/различия основных позиций.
3. При необходимости уточняются понятия, которыми оперируют стороны.
4. Каждая сторона выступает с критикой позиции оппонирующей стороны; критика направлена на аргументы, к-м противопоставляются контраргументы.
5. Стороны сводят свои позиции после обмена критикой: соглашаются или фиксируют несогласие по основным тезисам.
За основу мы берем самые общие правила дискутирования, культивируемые в академической философской среде.
Как это происходит? С самых первых курсов студенты под руководством преподавателей учатся дискутировать, усваивая основные правила ведения дискуссии, изучая логику высказываний (силлогистику) и вырабатывая необходимую дисциплину, чтобы дискуссия не превращалась в словесную перепалку, пустой спор, “софистику“, свару, перебранку и иные неконструктивные формы коммуникации.
Далее, на многочисленных заседаниях кафедр университетов,уже не студенты - аспиранты оттачивают свои навыки дискуссии, оппонируя другим аспирантам и старшим преподавателям с учеными степенями, защищая тезисы конференций, докладов, тезисы публикаций в научных журналах, наконец, защищая тезисы диссертации, которую потом предстоит защищать перед учеными советами, подчиняющимся высшей аттестационной комиссии (ВАК).
Так, вкратце, происходит обучение и отбор учащихся, способных вести дискуссию на академическом уровне, а значит могущих быть допущенными к защите диссертации.
Мы будем стремиться формировать культуру дискуссии, опираясь на академические практики как образец с практической стороны, а на формальную логику и теорию аргументации как образец с теоретической стороны.
Подавляющее большинство коммуникаций на якобы философские темы, хотя и касаются философских вопросов, но, при детальном рассмотрении, даже близко не похожи на философские дискуссии. Эти «обмены мнениями», как правило, быстро скатываются в пустословие и перебранки. Они дискредитируют философский дискурс, поскольку у неподготовленного наблюдателя, поначалу искренне интересующегося философией, возникает ощущение, что любая философская дискуссия – это, в конечном итоге, пустословие, фразерство, балагурство, либо, в лучшем случае, интеллектуальное «псевдомудрствование», софистика.
Мы будем прилагать усилия, чтобы коммуникации внутри нашего сообщества эволюционировали и позволяли участникам клуба полнее раскрывать свой интеллектуальный и творческий потенциал.
Манифест о плодотворной дискуссии -
#дебаты #философия #дискуссия
Поддержать деятельность философского кружка
Вступить в клуб -
1 view
3433
1288
1 month ago 00:16:24 96
1.5. Что есть философия и для она нужна современному человеку?
1 month ago 01:43:40 1
Государство, электрический бог и человек. Беседа с Василием Пушкиным, философом и блогером
1 month ago 00:58:20 1
Можно ли вылечить старение? | Ученые против мифов 22-9 | Евгений Ефимов
1 month ago 01:05:20 1K
Дискуссия «Вокруг Вейсберга. Искусство шестидесятников и его собиратели»
1 month ago 01:27:23 1
Диспут между фен на пича Ивелин Михайлов и скептици: греши или съзнателно лъже вождът на “Величие“?
1 month ago 02:12:04 25
«Пайдейя» А.Н. Муравьев. Дискуссия «Нравственность как ступень культуры».
1 month ago 02:23:33 12
«Пайдейя» А.Н. Муравьев. Дискуссия «Мораль как ступень культуры»
1 month ago 02:06:20 25
«Пайдейя» А.Н. Муравьев. Дискуссия «Право как ступень культуры»
1 month ago 02:02:17 9
«Пайдейя» А.Н. Муравьев. Дискуссия «Опыт как ступень культуры»
1 month ago 01:40:14 1.7K
Доктора наук о юридической науке (и гуманитарном знании) - дискуссия (№ 9)
1 month ago 02:28:25 12
Актуальные проблемы творчества А.С. Макаренко в современных условиях. Наука в публикациях: от идеи до практики
1 month ago 00:46:08 787
А что если Набатчикова? Оренбургский пуховый режим
2 months ago 00:01:47 1
“Вагонные споры“ Макаревича Андрея едут в город Чехов... Новое прочтение классики...
1 month ago 01:56:22 4
«Пайдейя» А.Н. Муравьев. Дискуссия «Предварительное понятие культуры в системе философии»
2 months ago 00:20:47 4
Бизнес с нуля! Кто ты ? Предприниматель или мечтатель ?
2 months ago 00:08:04 1
Грань с М. Ивановым | РЕАЛИЗМ v ЦИНИЗМ | Cтудия РХР
2 months ago 00:07:44 1
Грань с М. Ивановым | ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ vs МИФОТВОРЧЕСТВО | Cтудия РХР
2 months ago 00:07:35 1
Грань с М. Ивановым | БУДНИЧНОСТЬ vs РУТИННОСТЬ | Cтудия РХР
2 months ago 00:07:57 1
Как своим согласием не навредить себе и окружающим? | Грань с М. Ивановым | Cтудия РХР
2 months ago 01:51:52 5
Почему в СССР не было безработных, или Что такое свобода
2 months ago 00:03:03 4
Иосиф Бродский - На прения с самим собою ночь | Стихи
2 months ago 01:36:14 588
Троянский конь культурной свободы: ложь как основа общественного устройства
2 months ago 01:32:23 1
СПОР про ЭЗОТЕРИКУ: Как НАУКА изучает ПАРАНАУКИ, ТАРО, АСТРОЛОГИЮ?