14 Управление Изменениями - что с ним не так. Понятийный перевёртыш Шина

КРИК ДУШИ ПЕРЕД 1 СЕНТЯБРЯ. Лучшее, что может произойти с нашей высшей школой и разного рода академиями – это перемены. А точнее, два фундаментальных изменения, на совершив которые мы продолжим плодить квази-управленцев. Во-первых, надо запретить ВУЗам преподавать менеджмент – это предмет для допобразования, а любое «доп» невозможно без базы. В ВУЗах студентам надо давать базу: экономику (что уже местами и делается) и ТЕОРИЮ СИСТЕМ И УПРАВЛЕНИЯ. То есть, основам управления как такового надо обучать и ставить системное мышление. Управленческое мышление развивается на его базе, а не формируется само по себе. Не сдал экзамен по Теории Систем и управлению, не продемонстрировал владение логикой, АРИЗ и системотехники – всё, в Школу менеджмента и госУПРАВЛЕНИЕ тебе путь заказан. Хочешь учиться делать бизнес – иди в бизнес-школу. Не в школу управления, а в бизнес-школу. Там про деньги, стартапы, маркетинг, продажи. Там тебя могут этому научить успешные ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ. Хочешь служить государству (госСЛУЖАЩИМ быть), а не управлять социальными системами – милости просим в РАНХиГС. Тебе там не будут читать управление изменениями, потому что и не должны. Управленцев-государственников тоже нужно готовить после, а не вместо. Захочешь стать управленцем – иди после ВУЗа в школу управления (в школу менеджмента, настоящую). Не сдал на входе экзамен по «ТС и У» – не принят, походи на вступительные курсы. Не те, после которых в ш/м принимают автоматом, а где поздносозревающие мозги доводят напильником. Не осилил – оставайся в предпринимателях, делай деньги, нанимай управленцев, благо язык у вас теперь общий. Хотя бы словарь один если не понимание одинаковое. Бизнесу могут обучать и бизнесмены, а управлению, простите, только РУКОВОДИТЕЛИ. Нынешнее преподавание Управления Изменениями в ВУЗах и академиях (этой конвергентной поддисциплины управления) – надуваловка для студентов и вредительство стране. И беда, что дипломированных и уверенных в своём багаже выпускников невозможно потом переобучить. А если их компании становятся победителями каких-либо управленческих игрищ (их у нас немало проводятся на деньги налогоплательщиков в рамках нацпроектов), то это стопроцентная гарантия того, что знания об управлении развитием организации туда уже не просочатся. В этих головах понятийной базы нет. Там на её месте бестселлеры, кейсы из другой оперы и Коттер с Адизесом. Людей ослепляют навсегда, они больше не способны ни думать, ни видеть. Каждый ISO-шник, Leanовец, проектный менеджер уверен, что Управление Изменениями – это некий элемент внутри их темы. С 2003-го на всех конференциях по управлению я пыталась достучаться до Вузовских преподавателей со степенями – бесполезно. Они и сейчас внушают «дипломированным», что ISO, например, – это инструмент Управления Изменениями... Как верно заметил Шин, отраслевые специалисты не хотят изучать управление ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это — война)). И нет, мы не будем пускать в Kinsmark всех, кто бы что у себя в компаниях не поменял наудачу. Сколько бы нас не закапывали, мы – семена, и моя задача, пока я жива, сохранить этот фонд. Золотые мои одноклубники, ну, надо что-то делать... Школа управления при юридическом или гуманитарном ВУЗе – это вредительство. При ВУЗах школ УПРАВЛЕНИЯ вообще быть не должно. «А как нам зарабатывать в ВУЗах? На госденьги не проживёшь?» Вы им про будущее страны – они вам про деньги и только про деньги... А деньги студентов такой б/ш сейчас идут ВУЗу? Вы уверены?.. Второе изменение – преподователи. Когда бизнес-школы пытаются учить не бизнесу, а управлению – они просто разворачивают модель MBA, выпускают мастеров администрирования. Привезённое от туда, где никогда не было такой управленческой и инженерной школы, как в СССР, эта модель и у нас выпускает претендентов на большие зарплаты, а не управленцев. Пока вы следите за напёрстками, администрирование уже «становится» управлением. Потом люди покупают книгу Шина, чтобы углубить знания об управлении изменениями, – и у них разрыв шаблона, бегство от опасной новизны и ужас «это что же, нас не тому учили?». Угу, и одной только книжкой этого не исправить. Высшая школа, которая вместе с Наукой является носителем Второго голоса в менеджменте (Первым является Практика), никогда не признает ни своего второго места, ни того, что в управлении голосов ТРИ. И преподавать управление должны носители Третьего голоса. Практики, которые второй ногой в науке. Можно составлять преподавательские пары, но не ментор коуч, а теоретик (носитель Второго голоса) практик (носитель Третьего). Только так студенты смогут преодолеть когнитивное искажение, с которым они выходят из вузовских стен. Вчера поздравляла [id429083790|Станислава Игоревича Логунова] с успешным продолжением отношений с БШ «Сколково». Чем больше будет в наших б/ш носителей Третьего голоса, тем ниже вред от высшего образования, построенного в 90-х.